  |
|
| ° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
| Numizmatyka - monety ° Internetowa Auto gie³da ° |
 |
Forum / VoIP / Jaki operator VOIP o najlepszym i najszybszym Å‚Ä…czu? |
| Autor | Wiadomo¶æ |
| Cezar
|
Posted: 8 Lut 2010 20:49:53 Szalony Ryszard napisał(a):
Jaki operator VOIP (krajowy, zagraniczny) posiada najlepsze i
najszybsze łącze o najmniejszych pingach? Interesuje mnie dzwonienie w obrębie jednego operatora SIP za darmo i za zakładanie konta i jego utrzymywanie nie zamierzam płacić bo wiadomo że to standard pośród operatorów. Większość(wszyscy?) operatorów dla rozmów wewnątrz sieci tylko zestawia połączenie. To znaczy, że RTP idzie klient-klient. Podaj przyklad takiego operatora c. |
| Piotr C.
|
Posted: 8 Lut 2010 20:56:37 Większość(wszyscy?) operatorów dla rozmów wewnątrz sieci tylko zestawia
połączenie. To znaczy, że RTP idzie klient-klient. Podaj przyklad takiego operatora Freeconet przynajmniej zeznawał że tak robi, nie sprawdzałem. IPFON kieruje RTP przez swój serwer gdy wywołujesz po numerze publicznym, jednak jeśli wywołujesz po sip uri albo po numerze wewnętrznym - RTP idzie P2P. P. |
| Misiu
|
Posted: 8 Lut 2010 21:06:13 Szalony Ryszard napisał(a):
Jaki operator VOIP (krajowy, zagraniczny) posiada najlepsze i najszybsze łącze o najmniejszych pingach? Interesuje mnie dzwonienie w obrębie jednego operatora SIP za darmo i za zakładanie konta i jego utrzymywanie nie zamierzam płacić bo wiadomo że to standard pośród operatorów. Większość(wszyscy?) operatorów dla rozmów wewnątrz sieci tylko zestawia połączenie. To znaczy, że RTP idzie klient-klient. Podaj przyklad takiego operatora Z tego co mówią logi można wywnioskować, że Actio i SipGate puszczają RTP bezpośrednio między klientami jeśli obydwaj nie są za NATem. Jeśli choć jeden jest, połączenie idzie przez ich serwery. Na forum Ipfona czytałem post, w którym człowiek podpisujący się jako dyrektor d/s techniczych (Sławomir Siwek) pisze, że w u nich bez względu na to, czy klient jest za NATem czy nie, wszystko i tak idzie przez ich serwery. Zainteresuj się NATem. Zobaczysz, że jest kilka róznych technik jego obejścia, nie tylko STUN. Jakiś miesiąc temu był podobny wątek tutaj. -- http://voip.stegny.net |
| Misiu
|
Posted: 8 Lut 2010 21:07:53 Na forum Ipfona czytałem post, w którym człowiek podpisujący się jako
dyrektor d/s techniczych (Sławomir Siwek) pisze, że w u nich bez względu na to, czy klient jest za NATem czy nie, wszystko i tak idzie przez ich serwery. Ups, mała poprawka - w przypadku Ipfona jest dokładnie tak jak napisał Piotr C. Najwyraźniej też czytał posta p. Siwka :) -- http://voip.stegny.net |
| Piotr C.
|
Posted: 8 Lut 2010 21:45:14 Ups, mała poprawka - w przypadku Ipfona jest dokładnie tak jak napisał
Piotr C. Najwyraźniej też czytał posta p. Siwka :) Dwie pomyłki - Przemysław a nie Sławomir ;) Chyba ja zacząłem tamten wątek, właśnie raportując wyniki eksperymentów. Podaję link do wątku, bo wkleiłem ładne "akademickie" wykresiki, jak jest realizowane połączenie ;) http://forum.ipfon.pl/index.php?topic=1380.0 Na zielonym diagramie widać, że połączenie idzie przez serwer ipfon (aczkolwiek serwer do sygnalizacji jest inny niż serwer RTP). Niżej na niebieskim - sygnalizacja jest z tym samym serwerem, ale RTP już jedzie bezpośrednio do drugiej bramki. Jaki jest profit z połączeń bezpośrednich? W zasadzie są dwa: - dla paranoików - operator nie podsłucha ;) - jeśli oba terminale są zagranicą (a szczególnie gdy oba w tym samym kraju poza PL), opóźnienie jest wyraźnie niższe, i o to akurat mi chodziło pozdrawiam |
| Misiu
|
Posted: 8 Lut 2010 21:50:43 Ups, mała poprawka - w przypadku Ipfona jest dokładnie tak jak napisał
Piotr C. Najwyraźniej też czytał posta p. Siwka :) Dwie pomyłki - Przemysław a nie Sławomir ;) Faktycznie :) A ta druga pomyłka ? :) Bo tylko tę jedną zauważyłem ... |
| Piotr C.
|
Posted: 8 Lut 2010 21:52:08 Ups, mała poprawka - w przypadku Ipfona jest dokładnie tak jak napisał Piotr C. Najwyraźniej też czytał posta p. Siwka :) Dwie pomyłki - Przemysław a nie Sławomir ;) Faktycznie :) A ta druga pomyłka ? :) Bo tylko tę jedną zauważyłem ... To była ta druga. A pierwsza - napisałeś "mała poprawka" a ja przeczytałem "mała pomyłka" - i stąd dwie ;) P. |
|
Czas ³adowania strony (sek.): 0.377 users miniBB.net © 2001-2010 | Polityka Prywatno¶ci e-gie³dy + opisy gg + kumy fubi ° oko na maroko ° nimda °
|