| Forum / Linux / jak skonfigurowac dyski? |
| Autor | Wiadomość |
| Krzys
|
Posted: 2 Lip 2009 13:53:05 Witam, które rozwiązanie będzie lepsze? Dysponuję 4 dyskami 1TB. Chciałbym udostępnić przestrzeń dyskową o pojemności 2TB i jednocześnie mieć mirror tej przestrzeni dyskowej. Oczywiste jest, że mirror robię przy użyciu raid0, ale czy połączenie dysków w jeden dysk 2TB zrobić na raid1 czy na LVM? Co jeśli jeden z dysków się zepsuje? |
| Tomasz Chmielewski
|
Posted: 2 Lip 2009 13:59:59 Witam,
które rozwiązanie będzie lepsze? Dysponuję 4 dyskami 1TB. Chciałbym udostępnić przestrzeń dyskową o pojemności 2TB i jednocześnie mieć mirror tej przestrzeni dyskowej. Oczywiste jest, że mirror robię przy użyciu raid0, ale czy połączenie dysków w jeden dysk 2TB zrobić na raid1 czy na LVM? Co jeśli jeden z dysków się zepsuje? Oczywiste wcale nie jest. Uzyj RAID-10 (a na nim LVM), i nie bedziesz mial takich dylematow. |
| MichaĹ ""Wolvverine" Panasiewicz
|
Posted: 2 Lip 2009 14:47:11 ... Oczywiste jest, Ĺźe mirror robiÄ przy uĹźyciu raid0, ale czy poĹÄ
czenie dyskĂłw w
mirror to Raid1 |
| Krzys Mrozowicz
|
Posted: 2 Lip 2009 14:50:34 .... mirror to Raid1 Racja. Pomyliłem się ;-) Pozdrawiam |
| Dr Dex
|
Posted: 2 Lip 2009 17:05:29 Uzyj RAID-10 (a na nim LVM), i nie bedziesz mial takich dylematow.
a nie lepiej 6 ? |
| Tomasz Chmielewski
|
Posted: 2 Lip 2009 18:49:03 Uzyj RAID-10 (a na nim LVM), i nie bedziesz mial takich dylematow.
a nie lepiej 6 ? Na 4 dyskach? Jakiekolwiek by to bylo zastosowanie, to z pewnoscia nie. |
| Dr Dex
|
Posted: 2 Lip 2009 20:07:47 Na 4 dyskach? mea culpa, nie doczytalem ilosci dyskow... |
| MichaĹ GĂłrny
|
Posted: 3 Lip 2009 10:00:38 mea culpa, nie doczytalem ilosci dyskow...
Liczby, Panie, liczby! |
| Tomasz Minkiewicz
|
Posted: 3 Lip 2009 09:30:58 On Thu, 02 Jul 2009 20:49:03 +0200 Uzyj RAID-10 (a na nim LVM), i nie bedziesz mial takich dylematow. a nie lepiej 6 ? Na 4 dyskach? Jakiekolwiek by to bylo zastosowanie, to z pewnoscia nie. Czemu nie? PrzecieĹź 4 dyski to akurat minimalna liczba potrzebna do RAID6. WydajnoĹÄ bÄdzie niezadowalajÄ ca? Nigdy nie uĹźywaĹem szĂłstki, ale on chyba nie ma powodu byÄ wolniejszy od 5. |
| Dr Dex
|
Posted: 3 Lip 2009 15:38:01 Liczby, Panie, liczby!
przypierdalasz sie ... |
| Sławek Lipowski
|
Posted: 3 Lip 2009 16:57:25 Liczby, Panie, liczby!
przypierdalasz sie ... Myślę, że jednak się nie przypierdala. Jeśli mówimy o 3 dyskach, to jest to ich liczba. Jeśli o 3kg dysków, to jest ich ilość. Rodzaj dostępnego trybu raid ciężko szacować po ilości dysków... :) Oczywiście rozumiem, że w mowie potocznej te słowa są zwykle traktowane jak synonimy. |
| Dr Dex
|
Posted: 3 Lip 2009 20:15:54 Myślę, że jednak się nie przypierdala. Jeśli mówimy o 3 dyskach, to jest
to ich liczba. Jeśli o 3kg dysków, to jest ich ilość. Rodzaj dostępnego trybu raid ciężko szacować po ilości dysków... :) ... co z punktu widzenia jezyka polskiego jest jak najbardziej sluszne, ale nic nowego nie wnosi do watku ;) |
| Krzysztof Halasa
|
Posted: 5 Lip 2009 13:52:47 Ja miałem takie same warunki (ta sama półka, te same dyski SATA
7.2krpm). Prędkość zapisu była na poziomie 5MB/s na RAID6 i chyba 25MB/s dla RAID5. To jakas lewizna jednak. |
| Krzysztof Halasa
|
Posted: 5 Lip 2009 13:59:39 Po to się robi RAID-5 z hot spare, żeby się odbudował od razu i nadal
był odporny na jedną awarię. O ile czas odbudowy nie jest niedopuszczalny. Ale jest jakies "okno", i w tym czasie awaria kolejnego dysku kladzie macierz. Szczerze mowiac nigdy nie mialem do czynienia z systemem, w ktorym taka awaria (awaria dokladnie dwoch dyskow w ciagu bardzo krotkiego czasu - awaria wiekszej liczby dyskow to inna bajka) mialaby jakies zauwazalne znaczenie, wiec dla mnie niezawodnosc RAID 1 = RAID 10 = RAID 6. Ale teoretycznie to moze byc roznica. To nie zmienia faktu ze uzycie hot spare moze miec sens. |
|
Czas ładowania strony (sek.): 0.374 users miniBB.net © 2001-2010 | Polityka Prywatności e-giełdy + opisy gg + kumy fubi ° oko na maroko ° nimda °
|